Transferencias a un IBAN Erróneo: ¿Qué Dice el Tribunal Supremo?

¿Transferencia a un IBAN erróneo? El Tribunal Supremo ha dejado un mensaje claro: si el banco ejecuta conforme al IBAN facilitado, la operación se considera correctamente ejecutada respecto del beneficiario indicado por ese “identificador único”

📌 STS 1733/2025 (27/11/2025; ECLI:ES:TS:2025:5317). Caso típico de “fraude por cambio de cuenta”: una sociedad ordena una transferencia de 15.814,59 € a su proveedor usando un IBAN recibido en un email fraudulento (suplantación).

✅ Qué decide el TRIBUNAL SUPREMO: 

• No hay deber general del banco de comprobar que el nombre del beneficiario coincide con el titular del IBAN.

• Marco: art. 59 RDL 19/2018 (identificadores únicos incorrectos) y art. 88 PSD2.

• La discrepancia “nombre vs. IBAN” no convierte automáticamente al banco en responsable si ejecutó la orden según el identificador único.

El Tribunal Supremo  invoca jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que interpreta que la responsabilidad de los proveedores de servicios de pago queda limitada a la ejecución conforme al identificador único, sin obligación de verificar coincidencia con el nombre del beneficiario.

La existencia de datos adicionales en la orden, como el nombre, no genera deber de comprobación adicional ni modifica el régimen de responsabilidad del proveedor.

🧩 Qué hacer en (prevención)

1) Doble verificación por canal distinto para cualquier cambio de IBAN del proveedor.

2) Revisión reforzada en primer pago / importes altos.

3) Formación anti-phishing y hardening del correo.

🆕 Cambio relevante desde 9/10/2025 (zona euro)

Las reglas europeas de pagos instantáneos incorporan Verificación de Beneficiario (VoP): contraste nombre-IBAN antes de autorizar. Ayuda a detectar errores/fraudes, pero no sustituye controles internos.

Aviso legal:

El contenido de este texto es informativo y no constituye asesoramiento jurídico individualizado. Cada caso concreto puede requerir un análisis específico.