¿Países Bajos gravará las ganancias no realizadas al 36%?

DERECHO TRIBUTARIO INTERNACIONAL · ANÁLISIS

¿Países Bajos gravará las ganancias no realizadas al 36%?:

Todo lo que necesitas saber sobre la reforma que puede cambiar la tributación del capital en Europa

Febrero 2026 ·

Imagina que compraste acciones por 10.000 € y al final del año valen 15.000 €. No las has vendido. No has recibido un solo euro en tu cuenta bancaria. Pero el Estado te dice: “Debe usted 1.800 € en impuestos.”

Esto es, en esencia, lo que aprobará Países Bajos a partir de 2028. El 12 de febrero de 2026, la Cámara de Representantes neerlandesa (Tweede Kamer) votó a favor de una ley que gravará las ganancias de capital no realizadas al 36%. El proyecto de ley pasa ahora al Senado para su ratificación.

En este artículo vamos a desgranar esta reforma paso a paso: qué significa exactamente, por qué se ha llegado a ella, cómo funciona en la práctica, y qué implicaciones tiene para inversores y profesionales del derecho.

Antes de empezar: conceptos clave

Para entender esta reforma, necesitamos tener claros algunos conceptos básicos. Si ya los dominas, puedes saltar a la siguiente sección.

📖 Concepto: Ganancia realizada vs. ganancia no realizada

Ganancia realizada: Es el beneficio que obtienes cuando vendes un activo. Compras acciones por 100 €, las vendes por 150 €: tu ganancia realizada es de 50 €. Tienes el dinero en tu bolsillo.

Ganancia no realizada (o plusvalía latente): Es el aumento de valor de un activo que aún no has vendido. Tus acciones pasaron de valer 100 € a valer 150 €, pero siguen en tu cartera. La ganancia existe “sobre el papel”, pero no la has cobrado.

📖 Concepto: El sistema de “cajas” (boxes) en Países Bajos

Países Bajos divide la renta de sus residentes en tres categorías:

Box 1: Rentas del trabajo y vivienda habitual (tipo máximo: 49,50%).

Box 2: Rentas de participaciones sustanciales en sociedades (≥25% del capital).

Box 3: Rendimientos del ahorro e inversiones (acciones, bonos, cripto, inmuebles). Esta es la “caja” que reforma la nueva ley.

📖 Concepto: Mark-to-market

Es un método contable que valora los activos según su precio de mercado al cierre de cada período, no según su coste de adquisición. Si tu cartera de acciones vale más al 31 de diciembre que al 1 de enero, esa diferencia es tu “rendimiento” a efectos fiscales, aunque no hayas vendido nada.

¿Por qué se ha llegado a esta reforma?

La historia de esta ley comienza con un problema: el sistema anterior era ilegal.

El viejo sistema: tributar por lo que “deberías” haber ganado

Durante décadas, Países Bajos no gravaba los rendimientos reales del Box 3. En su lugar, la administración tributaria asignaba a cada contribuyente un rendimiento ficticio (forfaitair rendement): el Estado presuponía que tu patrimonio había generado un porcentaje determinado de rentabilidad —por ejemplo, un 4%—, y te cobraba impuestos sobre esa cifra, independientemente de lo que hubieras ganado o perdido en la realidad.

💡 Ejemplo práctico: el problema del rendimiento ficticio

María tiene 100.000 € en una cuenta de ahorro que le genera un 0,5% de interés (500 € al año). Pero el Estado asume que su patrimonio genera un 4% (4.000 €) y le cobra impuestos sobre esos 4.000 € ficticios. María termina pagando impuestos por ocho veces lo que realmente ganó. Este sistema, que podía parecer razonable en épocas de tipos de interés altos, se volvió profundamente injusto cuando los tipos cayeron a niveles históricamente bajos. Los ahorradores pagaban impuestos por ganancias que nunca obtuvieron.

La sentencia del Tribunal Supremo (2021): “El sistema viola los derechos humanos”

En diciembre de 2021, el Tribunal Supremo neerlandés (Hoge Raad) dictó una sentencia histórica: declaró que el sistema del Box 3 vulneraba el Convenio Europeo de Derechos Humanos, concretamente el derecho a la protección de la propiedad y la prohibición de discriminación. El tribunal consideró que era contrario a derecho gravar a los contribuyentes por rendimientos que no habían obtenido.

Esta sentencia obligó al Gobierno a diseñar un sistema nuevo basado en rendimientos reales. Pero la reforma se retrasó sucesivamente: de 2025 a 2026, y de 2026 a 2028. Según el Ministerio de Finanzas, cada año de retraso supuso una pérdida de aproximadamente 2.300 millones de euros para las arcas públicas.

🔑 Dato clave

El Gobierno neerlandes también debe devolver los impuestos cobrados de más bajo el sistema antiguo. Se estima que las devoluciones ascienden a unos 6.400 millones de euros, más posibles intereses.

¿Cómo funciona la nueva ley?

Veamos, paso a paso, la mecánica de la Wet werkelijk rendement box 3. El nombre de la ley lo dice todo: se trata de gravar el “rendimiento real” del Box 3.

1. Base imponible: rendimientos reales (incluidas plusvalías latentes)

Se compara el valor de tus activos al 1 de enero con su valor al 31 de diciembre. La diferencia, más los ingresos percibidos (intereses, dividendos, alquileres), es tu rendimiento real. Este rendimiento incluye ganancias no realizadas: activos que subieron de valor pero que no vendiste.

2. Tipo impositivo: 36%

Sobre el rendimiento real así calculado se aplica un tipo fijo del 36%. Existe una exención personal de 1.800 € anuales (3.600 € para parejas fiscales).

3. Entrada en vigor: 1 de enero de 2028

El primer ejercicio fiscal bajo el nuevo sistema será el año 2028. Hasta entonces, se mantiene un régimen transitorio basado en rendimientos ficticios con posibilidad de corrección.

4. Revisión anticipada: tres años

El Parlamento aprobó una enmienda que reduce el período de revisión de la ley de cinco a tres años, lo que permitirá evaluar antes sus efectos y, en su caso, corregir el rumbo.

💡 Ejemplo práctico: ¿cuánto pagarías bajo la nueva ley?

"Pedro VanderSar", residente fiscal en Países Bajos, tiene la siguiente cartera de inversiones:

• Acciones: Valor a 1 de enero: 50.000 € → Valor a 31 de diciembre: 58.000 € → Plusvalía: +8.000 €

• Bitcoin: Valor a 1 de enero: 20.000 € → Valor a 31 de diciembre: 35.000 € → Plusvalía: +15.000 €

• Dividendos cobrados: 1.200 €

Rendimiento real total: 8.000 + 15.000 + 1.200 = 24.200 €

Menos exención: 24.200 − 1.800 (exención fiscal) = 22.400 €

Impuesto (36%) sobre 22.400 euros: 8.064 €

Pedro debe pagar 8.064 € de impuestos aunque no ha vendido ni una sola acción ni un solo bitcoin.

¿Qué activos se gravan y cuáles no? Un sistema híbrido

La reforma no aplica el mismo tratamiento a todos los activos. Precisamente por eso se la denomina un sistema híbrido: combina tributación sobre ganancias no realizadas para unos activos con tributación solo en el momento de la venta para otros. A que activos afectaría: Acciones Cotizadas, Bonos, Criptoactivos, Cuentas ahorros.  A quienes no afectaría: Inmuebles y Startups. La exclusión de los inmuebles y las startups del régimen de ganancias no realizadas no es casual. El Gobierno reconoció explícitamente que obligar a pagar impuestos por el aumento de valor de una vivienda en alquiler —sin haberla vendido— generaría problemas de liquidez aún más agudos, ya que estos activos son ilíquidos por naturaleza.

¿Dónde están los problemas? Análisis jurídico crítico

Aunque la reforma busca resolver una situación de inconstitucionalidad, trae consigo nuevos problemas jurídicos que conviene analizar detenidamente.

Problema 1: Pagar impuestos sin tener el dinero

Este es el problema central y el más intuitivo. Cuando el Estado grava una ganancia no realizada, te exige que pagues con dinero que no tienes: tu activo subió de valor, pero tú no has recibido un solo euro. Para afrontar la deuda tributaria, el contribuyente puede verse obligado a vender parte de sus inversiones, generando lo que los analistas denominan un mecanismo de “venta forzosa”.

⚠️ El escenario del doble castigo

Piensa en este caso: tus criptomonedas suben un 50% durante 2028, y pagas impuestos sobre esa plusvalía latente. En enero de 2029, el mercado se desploma y tus criptomonedas vuelven al precio original. Has pagado impuestos sobre una ganancia que ya no existe. Y no hay mecanismo automático de devolución: tendrás que esperar a compensar la pérdida en ejercicios futuros.

Problema 2: ¿Cómo se valora lo que no tiene precio claro?

Para acciones cotizadas en bolsa, calcular el valor al 1 de enero y al 31 de diciembre es relativamente sencillo: basta con consultar la cotización de mercado. Pero ¿qué ocurre con activos sin un precio de mercado transparente?

Criptoactivos ilíquidos: Muchos tokens no cotizan en plataformas reconocidas o tienen un volumen de negociación mínimo. ¿Qué precio se usa como referencia? ¿El de la plataforma más grande? ¿El promedio? La ley no establece criterios uniformes para estos casos, lo que previsiblemente generará una elevada litigiosidad.

Activos digitales en carteras frías (cold wallets): Los inversores que almacenan criptomonedas fuera de plataformas centralizadas deberán igualmente declarar y valorar estos activos, un reto técnico y probatorio considerable.

Problema 3: Riesgo de fuga de capitales

Dentro de la Unión Europea, la libre circulación de personas y capitales permite a cualquier ciudadano reubicar su residencia fiscal en otro Estado miembro sin restricciones significativas. Un régimen que grava las plusvalías latentes al 36% anual constituye un incentivo poderoso para que los inversores de mayor patrimonio trasladen su residencia a jurisdicciones con tratamientos más favorables.

💡 El precedente francés

Diversos analistas han recordado lo ocurrido en Francia a finales de los años noventa: la introducción de políticas fiscales agresivas sobre el patrimonio provocó una salida masiva de empresarios e inversores del país. El empresario Denis Payre ha citado expresamente este precedente al criticar la reforma neerlandesa.

Problema 4: ¿Es confiscatorio?

El debate sobre la confiscatoriedad merece atención especial. Un impuesto puede considerarse confiscatorio cuando absorbe una parte desproporcionada de la renta o el patrimonio del contribuyente, vaciando de contenido el derecho de propiedad. En el caso de Países Bajos, la combinación de un tipo del 36% sobre ganancias no realizadas con un tipo marginal máximo del 49,50% en el IRPF sitúa la presión fiscal global entre las más altas de Europa.

Si bien la Constitución neerlandesa no contiene una cláusula explícita de prohibición de confiscatoriedad —a diferencia de otros ordenamientos—, el Convenio Europeo de Derechos Humanos sí protege el derecho a la propiedad (art. 1 del Protocolo Adicional), y fue precisamente esta norma la que el Hoge Raad invocó para anular el sistema anterior.

🔑 La excepción neerlandesa

Países Bajos será la primera gran economía europea en aplicar un sistema generalizado de tributación mark-to-market sobre activos financieros y criptoactivos. En la práctica totalidad de los demás países de la UE, las ganancias de capital solo tributan cuando el activo se vende.

¿Qué falta para que sea ley? El paso por el Senado

La aprobación del 12 de febrero en la Cámara de Representantes (con 93 votos a favor de 150) fue un paso decisivo, pero la ley aún no está vigente. Necesita ser ratificada por el Senado neerlandés (Eerste Kamer).

📖 Concepto: ¿Cómo funciona el Senado neerlandés?

A diferencia de otros sistemas bicamerales, el Senado neerlandés no puede enmendar las leyes: solo puede aprobarlas o rechazarlas en bloque. Esta característica es crucial: si el Senado vota que sí, la ley entra en vigor tal cual fue aprobada por la Cámara baja. Si vota que no, el Gobierno debe empezar de cero.

Se espera que la votación del Senado se produzca en las próximas semanas. Los mismos partidos que apoyaron el proyecto en la Cámara de Representantes disponen también de mayoría en el Senado, por lo que la aprobación se considera probable, aunque no segura.

Un aspecto destacable es que la nueva coalición formada por D66, VVD y CDA ya ha anunciado su intención de sustituir este sistema por uno basado exclusivamente en ganancias realizadas tan pronto como sea viable. Han señalado el Día del Presupuesto de 2028 como fecha límite para presentar el proyecto de ley alternativo. En otras palabras: quienes votan a favor de la ley ya están trabajando en su reemplazo.

⚠️ La paradoja de la reforma

La mayoría de los partidos que votaron a favor de esta ley han reconocido públicamente que gravar ganancias no realizadas no es su opción preferida. Apoyaron el proyecto porque el sistema anterior había sido declarado inconstitucional, el vacío normativo costaba 2.300 millones de euros anuales, y un sistema de ganancias realizadas no era viable antes de 2028. En definitiva: votaron a favor de una ley con la que no están de acuerdo como solución transitoria.

Implicaciones prácticas: ¿a quién afecta y cómo?

Para inversores particulares

Todo residente fiscal en Países Bajos con ahorros o inversiones en el Box 3 por encima de la exención personal se verá afectado. Los más impactados serán quienes mantengan carteras significativas en activos volátiles (criptomonedas, acciones de crecimiento), ya que la tributación anual sobre plusvalías latentes puede generar obligaciones tributarias cuantiosas sin flujo de caja correspondiente.

Para asesores fiscales y abogados tributaristas

La reforma abre múltiples frentes de asesoramiento:

• Reestructuración de carteras: Evaluar si conviene migrar activos del Box 3 a estructuras societarias (Box 2) o a activos exentos del régimen de ganancias no realizadas, como inmuebles o startups.

• Reubicación de residencia fiscal: Para inversores de alto patrimonio, analizar las implicaciones de un cambio de residencia fiscal dentro de la UE, incluyendo la normativa de exit tax neerlandesa.

• Convenios de doble imposición (CDI): Estudiar la interacción entre este nuevo gravamen anual y los CDI vigentes, particularmente en lo relativo a la calificación de la renta (ganancias de capital vs. rentas de la propiedad) y la eliminación de la doble imposición.

• Contencioso tributario: Prepararse para una previsible ola de litigios relacionados con la valoración de activos ilíquidos, la posible confiscatoriedad del gravamen y la compatibilidad con el Derecho de la UE.

Para el Derecho tributario europeo

La reforma neerlandesa podría actuar como un caso test para toda Europa. Si Países Bajos implementa con éxito un sistema de tributación mark-to-market sobre criptoactivos y valores mobiliarios, otros Estados miembros podrían plantearse modelos similares, especialmente en un contexto de necesidades presupuestarias crecientes. Por el contrario, si la reforma provoca una fuga masiva de capitales o una avalancha de litigios, servirá como advertencia para quienes contemplen políticas semejantes.

Conclusión: una reforma necesaria, imperfecta y probablemente transitoria

La Wet werkelijk rendement box 3 es el resultado de una tormenta perfecta: un sistema anterior declarado inconstitucional, una pérdida de ingresos de miles de millones de euros anuales, y la imposibilidad técnica de implementar un modelo de ganancias realizadas antes de 2028. El resultado es una ley que resuelve un problema urgente pero crea otros nuevos, y que sus propios impulsores ya quieren sustituir.

Para el jurista, esta reforma es un caso de estudio fascinante: demuestra cómo la presión presupuestaria puede llevar a un Estado a adoptar soluciones técnicamente cuestionables; cómo la jurisprudencia constitucional puede forzar cambios legislativos profundos; y cómo, en un mercado único europeo con libre circulación de capitales, las decisiones fiscales de un país tienen inevitablemente efectos transfronterizos.

La ratificación por el Senado —previsible pero no segura— será el próximo capítulo de esta historia. La observaremos con atención.

Gasp VD

Referencias y fuentes consultadas

Este artículo se ha elaborado a partir de las siguientes fuentes, consultadas en febrero de 2026:

1. DutchNews.nl — MPs vote for hybrid Box 3 asset tax system but no-one is happy, 13 de febrero de 2026. Disponible en: dutchnews.nl

2. NL Times — Dutch parliament greenlights new Box 3 tax, set to take effect in 2028, 13 de febrero de 2026. Disponible en: nltimes.nl

3. NL Times — New coalition to overhaul Box 3 wealth tax, scrap annual levy on unrealized gains, 30 de enero de 2026. Disponible en: nltimes.nl

4. IMI Daily — Dutch Lawmakers Approve a 36% Tax on Unrealized Crypto, Stock, and Bond Gains, 13 de febrero de 2026. Disponible en: imidaily.com

5. Dutch Review — Netherlands approves new Box 3 tax system on savings, 13 de febrero de 2026. Disponible en: dutchreview.com

6. CryptoBriefing — Dutch House passes 36% tax on unrealized crypto and investment gains, 13 de febrero de 2026. Disponible en: cryptobriefing.com

7. ABN AMRO — How will changes to box 3 affect you?, información actualizada sobre la Wet werkelijk rendement box 3. Disponible en: abnamro.nl

8. Meijburg & Co (KPMG) — Upper House of Dutch Parliament approves 2026 Tax Plan, 18 de diciembre de 2025. Disponible en: meijburg.com

9. HBN Law & Tax — Dutch Tax Plan 2026, 11 de diciembre de 2025. Disponible en: hbnlawtax.com

10. EY Global — Netherlands budget proposals; key legislative developments for 2026. Disponible en: ey.com

11. Tax Foundation — Datos sobre tipos impositivos máximos del impuesto sobre la renta en países europeos de la OCDE (2026). Disponible en: taxfoundation.org

12. De Nederlandsche Bank (DNB) — Datos sobre la exposición indirecta a criptoactivos en Países Bajos (octubre 2025), cifrada en aproximadamente 1.200 millones de euros.

Aviso legal: Este artículo tiene finalidad exclusivamente divulgativa y no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal. La Wet werkelijk rendement box 3 está pendiente de ratificación por el Senado neerlandés a la fecha de publicación (15 febrero de 2026).